おはようございます！

以前にも書かせていただいたけど
悩みを持つ者にとって、
どこに、誰に、相談したらよいものか？も
悩みのひとつです。
悩んでる本人も
それが心の問題なのか、現実の問題なのか、わからなかったりします。
多くのカウンセリングの場合、初回からお金がかかるし、
必ずしもそこで手応えがあるとは限らないから、躊躇も出てきます。
最初になにか窓口のようなものがあればなぁ…と思ったこともありました。
一番は、心の支えになってくれる人の存在ですね。だから私も、なんとか生きてます。

長々とすみません；；

なぜカウンセリングの内容が、マスコミ報道に出たのか・・・?
この内容が事実(Ａ氏という人が実在の人物で、内容も事実)だとしたら、なんともやりきれません。

大学院や養成講座などで知識や技法だけ習ってしまえば、極端なことを言えばカウンセリングについて何も学んでいなくても、簡単に「カウンセラー」「セラピスト」として看板をあげることができてしまう現状があって、
考え込んでしまうことがとても多いです。

それに亡くなった方や、ご遺族のためにも、憶測で報道記事にするのはやめてほしいと心から思っています。

　

私も川田アナの自殺に驚き、心を痛めた一人です。ちょっとだけ彼女のファンでもあったので。

思った通り、新聞に載っている週刊誌の広告には、彼女を自殺に至らしめた理由についていろいろと意味深な言葉を使っていました。こういうネタはマスコミの格好の餌食になりますからね。

でも、カウンセラーには「守秘義務」という物があるはずでしょう？マスコミにカウンセリングの内容を開かしたA氏はその時点でカウンセラー失格ですよね。相談した相手が悪かったと言うことでしょうか・・・・？

また、カウンセラーもさることながら、彼女の仕事の現場では、５月に入って明らかに様子がおかしいということにほとんどの関係者が気づいていたそうですね。今思えば、彼女はことあるごとに自殺の「サイン」を送っていたことになります。それなのに、誰一人手を差し伸べ、絶望の淵から救ってあげられなかったということが残念でなりません。

本人がいない今、本当の自殺の理由は闇に葬られてしまいましたが、彼女を救う手だてはきっとあったはず。そう思えてなりません。

川田アナのご冥福を心からお祈りします。

初めまして、失礼します。
むしろ…私は、他の人も頼りにならないカウンセラーにあたっているんだな…と、自分だけじゃないことにほっとしてしまいました…（汗）

守秘義務があり過ぎて、実際どういうカウンセリングをしているか、相談している本人にしか分からないってことも…、能力のないカウンセラーが増える原因だよねぁ…と…。

実際、本当の相談者になれるカウンセラーって、日本にいるのかな…と…。決して責めるわけではなくて、聞く話だと、欧米の方法と全く違うから………。

ずっと黙ってても、喋っても、何にも言ってくれない先生ばかりに当たってきたんです。。。

すずらんさんへ

>実際、本当の相談者になれるカウンセラーって、
>日本にいるのかな…と…。決して責めるわけではな
>て、聞く話だと、欧米の方法と全く違うから………。

>ずっと黙ってても、喋っても、何にも言ってくれな
>い先生ばかりに当たってきたんです。。。

これは不幸としかいいようがないです。

認知行動療法とか、ブリーフセラピーとか、カウンセラーが積極的に指導・助言してくれるスタイルの心理療法・カウンセリングをしている人はたくさんいます。


それにしても、川田さんのようなケースを受けた場合は、まずは医療機関につなげるのがまっとうな対応です。カウンセリングは彼女のような状態ではむしろ逆効果でしょう。そのへん勘違いしている業界人は多いです。

何度もすみません。

皆さんのご意見、参考になります。

が、よく、周りのひとがどうして救ってあげられなかったのか!??　って、声をききますが、
本当に、誰かが救ってあげられる問題ばかりなのでしょうか…。
私は、医療関係にも、カウンセラーにも、周りの親しい人間にも相談したけど、結局どうしようもいかなかったという事例を経験しています。
医者やカウンセラーは、専門家なりの適切なアドバイスはしていただけますが、できることに限度がありますよね。
そして、家族だろうと親しい友人であろうと、人を助けるということは、自分の生活をある程度犠牲にしないと無理なことがあります。そして、それは大きな選択です。
例えば、本当に困っているひとがいて、その人に手を差し伸べてあげたいけど、自分には自分の生活・家族がある。そんなとき、自分の生活を変えてまで助けてあげますか？ 自分の親なら？子供なら？親友なら？何でもできますか？ やはりできることに限度がありませんか？
そういう風に考えるのは間違っているのでしょうか…。
上で、心の支えと書きましたが、本当はそれだけでは済まされない現実があることも、私は知っています。

自死の問題は個別性がとても高く、いろいろなことが複雑に関わり合っていることが多いので、大雑把にひとくくりにできる問題ではないなぁと感じています。
亡くなった方のご遺族には、ご自分を責めていらっしゃる方がとても多く、また、自死を防げたのか・・・といえば、難しかったのではないか・・・と感じることも、支援活動をさせて頂いている中でたくさんあります(というよりも、ほとんどがそうです）

ただ、精神的に疲れて、なかなか回復しない、いつもと違うなぁ・・・と感じたときは、「予防」の意味で少しでも早く精神科や心療内科、カウンセリングなどを利用して頂けるといいなぁ・・・とも感じています。

この問題は難しいです。

みなさん、心のこもったコメントをありがとうございます。

人は自分のできる範囲だけで、人に手をさしのべればいいといつも感じています。
自分を犠牲にしてまで、しんどいと感じてしまうことまで、相手のためにとしてしまうことは、相手のためにも自分のためにもならないと。
自分のするべき範疇････時に、それを見極めることは、難しいのかもしれません。

民間の私たちのようなカウンセリングを使うことは、確かにお金の必要なことで、経済的にも負担。しかし、プロならば、自分のできることとできないことをしっかり把握し、お金を受け取った分、仕事としてそれに携わっている分、できることできないことを明確にすることも仕事の一つとなってきますし、できないことをできる人にお任せしていく過程もその仕事の一つといえると思っています。
できないことまでやろうとすること、できているつもりになって関わろうとするのは、もうプロではありませんしね。
お金を受け取る、払うということは、受け取る側にも払う側にも、自覚と責任がしっかり発生し、できることとできないこと（してもらえること、してもらえないこと）、するべきことと（されるべきこと）、しなくていい（されなくていいこと）、する必要のないこと（してもらわなくてもいいこと）も、しっかりと明確にできる関係。そして、それが、支援する側にも、支援される側にも意味のある大切な関係であるのだろうと思っています。

お金を払うのも、受け取るのも、「お金」という本来の意味ではない、関係性において、しっかりと境界を保つ大切な意味があるものだと。


できること、できないこと、できていないかもしれないことを、しっかり把握していくためにも、日々の学びがこの仕事をしているものには必要でもあるのですが。そして、だからこそお金を受け取るという意味について、自分が受け取ったお金に対して果たすべき義務について（できること、できないこと････以下略）真剣に考えていくのがプロでもあるのでしょう。

で、この記事のカウンセラーさんは、本当にプロといえるのかしら、と「守秘義務」も当然ながら、いろいろな側面から考え込んでしまった私が居たわけです。